305.「很明显，我们关心保护隐私的核心是个人与社会关系的概念。一旦我们认识到公共领域和私人领域之间的分离，我们就假定了一个共同体的存在，在这个共同体中，不仅这样的划分有意义，而且存在一种体制结构，使得这样一种解释成为可能。换句话说，假定“私人”的存在是以预设“公共”为前提的。然而，隐私并不是一种绝对的善，可以简要地指出其七点不足之处。隐私有时被认为是一种相当古板、拘谨的维多利亚价值观，用一位作家的话来说，隐私具有“一种受了伤害的文雅气质”。」
书籍名称：《隐私》
基础信息：（英国）雷蒙德·瓦克斯 / 2020 / 译林出版社
豆瓣评分：6.5/10
豆瓣链接：https://book.douban.com/subject/35166627/
读完时间：2021-03-15 17:15:13
我的评分：2.0/5.0
我的标签：#2021,微信读书,牛津通识读本
免责声明：本页面所发布的笔记仅用于分享我在阅读过程中的摘录、总结和反思。内容大多为书中原文或书中观点的简要提炼，并不代表我个人的立场、意见或价值观。书中观点仅供参考，如需深入了解或采纳，请参考书籍的原始内容。
阅读笔记：
牛津通识读本：隐私（中文版）
雷蒙德·瓦克斯
10个笔记
第一章 对隐私的侵袭
从前，乘客无须被搜身就可以登机。“hacking[1]”形容咳嗽——可能是由病毒引起的；“cookies[2]”是拿来吃的，而不是让人担惊受怕的。
方便对囚犯进行秘密观察。“圆形监狱”这个词在贬义上用来比喻对个人信息的监控，尤指对网上信息的监控。
生物识别技术的局限性人们经常提到的一种识别方法是将微芯片植入人体内，以便储存和传播身份信息，但我们不能排除这种芯片可以通过手术移除和替换，或者可以通过远程访问改变信息的可能性。即使我们从婴儿身上（婴儿还在母亲肚子里的时候）提取DNA样本，在送往实验室分析的路上仍然有可能被另一个样本代替。没有绝对万无一失的方法来确证一个人的身份，即便是最精确的生物识别技术。K.奥哈拉和N.夏伯特，《咖啡机里的监控》，Oneworld，2008年，第68-69页。
第二章 一种经久不衰的价值
很明显，我们关心保护隐私的核心是个人与社会关系的概念。一旦我们认识到公共领域和私人领域之间的分离，我们就假定了一个共同体的存在，在这个共同体中，不仅这样的划分有意义，而且存在一种体制结构，使得这样一种解释成为可能。换句话说，假定“私人”的存在是以预设“公共”为前提的。
然而，隐私并不是一种绝对的善，可以简要地指出其七点不足之处。第一，隐私有时被认为是一种相当古板、拘谨的维多利亚价值观，用一位作家的话来说，隐私具有“一种受了伤害的文雅气质”。第二，更严重的是，对隐私的保密可能掩盖了家庭内部的压迫，尤其是男性对女性的压迫。女权主义者认为，女性受压迫的一个重要原因是她们被降格到家庭和家人的私人领域。而且，虽然国家倾向于控制公共领域，但国家不愿意侵犯私人领域——而这常常是剥削和暴力侵害女性的场所。
第三，对隐私的庇护会削弱对罪犯和恐怖分子的侦查与逮捕。当然，对安全的威胁占据了当下的中心位置。有些人担心，过分积极地保护隐私可能会妨碍当局执法者履行其职责。第四，隐私可能会妨碍信息的自由流动，影响人与人之间的透明度和坦诚。第五，隐私会妨碍商业效率，增加成本。过分关注隐私会损害关键性个人信息的收集，减缓商业决策的制定，从而降低生产率。
第六，某些社群主义批评家认为，隐私权是一种不适当的个人主义权利，不应允许它凌驾于其他权利或社群价值之上。
在任何情况下，没有一项信息本身是个人的信息。一份匿名医疗档案、银行对账单或性丑闻的露骨披露本是无害的，直到其与某个人挂起钩来。只有当信息主体的身份被揭露时，它才成为个人信息。一旦这一门槛被突破，这也就是不争的事实；只有在满足客观检验的情况下，个人信息才值得保护。但这不是在概念或社会真空中发生的，必须具体情况具体分析。
第四章 隐私权和言论自由
在美国，言论自由的问题是在《宪法第一修正案》禁令的背景下进行辩论的，该禁令规定：“国会不得制定任何法律……限制言论自由或新闻自由。”
世上没有金羊毛存在。
第六章 隐私的消亡？
第四个创新策略是打击狗仔队的软肋——他们的钱袋子。通过拒绝承认他们对其图片享有版权，遏制他们窥探和发表的冲动——因为这些图片将不会归他们出售。
微信读书